Saborski zastupnik vladajućeg HDZ-a, Andrija Hebrang, ističe da se jučerašnje svjedočenje prvog američkog veleposlanika u Hrvatskoj, Petera Galbraitha, u postupku protiv hrvatskih generala Gotovine, Čermaka i Markača, bitno razlikuje od njegovih svjedočenja u postupcima protiv Slobodana Miloševića i Milana Martića:
"Rekao je da kada su hrvatske snage došle osloboditi teritorij, srpskih stanovnika tamo više nije bilo. To je činjenica i to je istina. Sada izjavljuje suprotno, da je hrvatska politika dovela do etničkog čišćenja. Gospodin Galbraith bi se trebao dogovoriti sa svojim dušebrižnicima koja je od ove dvije istine točna."
Za zastupnika Samostalne demokratske srpske stranke, doktora Vojislava Stanimirovića, Galbraith je vjerodostojan svjedok:
"Sigurno da je znao za događanja i prije Oluje, za vrijeme Oluje i neposredno poslije Oluje. On je sada izrekao ono što on misli i što smatra da se stvarno desilo, sa znanjem tadašnjeg rukovodstva, od predsjednika Tuđmana, preko ministra Šuška do ostalih ministara."
HNS-ova zastupnica, Vesna Pusić, u izjavi Hrvatskom radiju:
"U tom razdoblju Galbraith je imao komunikaciju sa Tuđmanovim vlastima u Hrvatskoj, puno tješnju nego ja i imao je puno više informacija. Stojim na stanovištu da govori temeljem nekakvog svog uvida i iskustva."
SDP-ovac, Tonino Picula, u Glabraithovom svjedočenju, osim faktografije, nalazi i svojevrsnu poruku američke vlade:
"Možemo se zapitati i da li je on glasnogovornik one interpretacije zbivanja u našim devedesetim koje trebaju braniti poziciju SAD-a."
Politički analitičar i profesor političke filozofije na zagrebačkom Sveučilištu, Žarko Puhovski, kaže da bivši američki veleposlanik u Hrvatskoj, Peter Galbraith, nije u jučerašnjom svjedočenju na Haškom tribunalu iznio ništa novo, osim nekih izmijenjenih vlastitih stavova:
"Galbraith je u nekoliko navrata mijenjao svoju poziciju i svoje iskaze, od potpunog podržavanja Tuđmana, do nekritičnog odbacivanja svega što je napravio. Sada mi se čini da je potpuno upravu kada govori o odgovornosti hrvatskog državnog i vojnog vrha, a čini mi se da je u krivi kada govori da nije bilo etničkog čišćenja jer su ljudi već bili otišli. Oni su bili otišli znajući da ih očekuje ono što je dočekalo nekoliko stotina civila koji su ubijeni nakon akcije Oluja."
Dio hrvatske javnosti Galbraithovo svjedočenje u Haagu naziva "okrutnim svjedočenjem u korist Tužiteljstva", a čitatelji internetskih portala prvog američkog veleposlanika u Hrvatskoj posprdno zovu i "Titovim traktoristom", zbog poznate geste kad je zaštitnički sjeo na traktor u srpskoj izbjegličkoj koloni.
Predsjednik hrvatskog Helsinškog odbora u doba Oluje, danas kolumnist Jutarnjeg lista, Ivan Zvonimir Čičak:
"Galbraith je naprosto iskren i govori istinu. Znam i zašto govori istinu jer sam sa njim često komunicirao. On zna što se događalo u Hrvatskoj. Samo je rekao ono što je vidio. On je bio vrlo aktivan sa svojom ekipom za ljudska prava nakon Oluje na terenu. To što on govori sada, govorio je i tada. Sada smo konačno došli do činjenice da su svi priznali da je bilo mrtvih, ali još ne možemo utvrditi tko je to napravio. E pa utvrdimo. Vrijeme je da naše domaće pravosuđe utvrdi tko je to napravio."
Doktor Puhovski vjeruje da su negativne reakcije osobito potencirane Galbraithovom optužbom ondašnjeg najvišeg državnog vrha i tezom o zločinačkoj organizaciji na čelu s Franjom Tuđmanom:
"Po mom sudu on to podržava u osnovi i zato su reakcije toliko oštre."
Vesna Teršelić, voditeljica Dokumente, Centra za suočavanje s prošlosti:
"Njegovo svjedočenje je još jedno u nizu koje govori o počinjenim zločinima, ali je stav političkog vrha prema zločinima definitivno jasan. U hrvatskoj javnosti još uvijek postoji poteškoća oko prihvaćanja činjenica o zločinima počinjenim u vrijeme i nakon akcije Oluja."