Ponedjeljak, 20. maj/svibanj 2013, 18:32 CET

Iz mog ugla / Govoreći bosanski

Neizlječivi 'etnoholičari'

Kemal KurspahićKemal Kurspahić
x
Kemal Kurspahić
Kemal Kurspahić
Veličina slova - +
Ovonedjeljna posjeta Sarajevu visokih predstavnika američke i evropske spoljne politike, zamjenika američkog državnog sekretara i španskog ministra spoljnih poslova, ukazala je na dvije značajne dimenzije međunarodne politike prema Bosni i Hercegovini: prvo, njeno savršeno razumijevanje da su prevlađujuće politike i ličnosti na bosanskoj sceni dovele zemlju do potpunog beznađa da bi se bilo šta značajnije moglo promijeniti bar do predstojećih izbora - što je ravno mirenju sa još jednom izgubljenom godinom - i, drugo, njenu riješenost da na dugu stazu ostaje angažovana u nastojanjima da i uprkos njenim vođama vrati Bosnu na evropski put. Situacija kao naslikana za balkanski politički teatar apsurda.

Najuticajniji svjetski faktori  - Sjedinjene Države, NATO, Evropska Unija - najzad su sasvim uštimali glasove i potpuno je jasno svakome ko hoće da čuje da je za njih, riječima predratnih sarajevskih nadrealista, "od sada pa nadalje i ubuduće" Bosna i Hercegovina jedna zemlja i da nikakve budućnosti nemaju ni projekti njene podjele ni jednostrana obećanja promjene njenog dvoentitetskog uređenja. A kad je tako, svaka djelotvorna domaća politika entuzijastično bi prihvatila pozive i obećanu pomoć i Vašingtona i Brisela u osposobljavanju države za euroatlantsku funkcionalnost odnosno za davanje njenim institucijama nadležnosti neophodnih za što skoriji prijem i u NATO i u Evropsku Uniju.

Ali, za razliku od iskustva desetine evropskih zemalja u kojima je perspektiva "evropske budućnosti" inspirisala nadmetanje domaćih političkih vođa i partija ko će prije i potpunije doprinijeti ispunjavanju uslova za prijem u euroatlantsku porodicu, u Bosni i Hercegovini su vladajuće političke garniture, i bošnjačka-i srpska-i hrvatska, i domaćoj javnosti i svjetskim partnerima nametnuli paralizirajuće mirenje s "realnostima" da eto izborna godina nije pogodno vrijeme za proevropske reforme, što je ravno i pristajanju da se propalim decenijama dopiše i bar još jedna izgubljena godina.

Iz perspektive bilo koje funkcionirajuće demokratije bilo bi, naravno, sasvim obrnuto: ako je članstvo u NATO-u i Evropskoj Uniji jedini ujedinjujući interes podijeljene domaće javnosti i jedini projekt u kojem će zemlja imati aktivnu podršku najuticajnijih svjetskih partnera onda bi upravo to - šta uraditi za što skorije pristupanje euroatlantskim integracijama - moralo biti centralna tema cjelokupnog izbornog procesa i glavni kriterij u odlučivanju birača kojim će partijama i ličnostima povjeriti vođenje države na tom putu bez ikakve realne alternative.

Nasuprot tom zdravorazumskom pretvaranju izbornog procesa u nadmetanje najevropskijih ideja i projekata, ekstremne političke opcije -  tipa "ne damo srpsku", s pozivima na "mirno razdruženje" ili "potencijalni referendum", na jednoj strani; "jačanje države" s podtekstom obesmišljavanja ako ne i ukidanja entiteta na drugoj; i zagovaranja "federalizacije" i "trećeg entiteta" na trećoj - nameću se i opstaju kao centralne teme predizbornog nadvikivanja iako je odavno već moralo biti jasno da ih niko relevantan u svijetu neće prihvatiti ili podržati.

Predsjednik najuticajnije bošnjačke partije Sulejman Tihić najdosljedniji je u širenju te predstave o uzaludnosti bilo kakvog pokušaja ozbiljnijih proevropskih reformi u izbornoj godini. I nakon razgovora s američkim i španskim visokim predstavnicima rekao je novinarima kako "ovo nije dobro vrijeme da se razgovara o ustavnoj reformi" i kako treba ostaviti onima koji će dobiti legitimitet u oktobarskim izborima da sjednu i razgovaraju.

Na toj liniji je i najava predsjednika najuticajnije hrvatske stranke Dragana Čovića kako će se ustavnim promjenama prisupiti odmah nakon izbora i kako one treba da budu provedene četiri do šest mjeseci nakon toga.

Vođa najuticajnije srpske političke stranke MIlorad Dodik ostaje dosljedan u širenju najprije potpuno neosnovanih strahova za opstanak Republike Srpske a onda i predstave o sebi kao njenom najodlučnijem čuvaru koji će se radije odreći evropske budućnosti nego entiteta "u svom sadašnjem kapacitetu" i koji - ako "za sada" nema ništa od referenduma o otcjepljenju - nema ništa ni protiv "mirnog razdruženja".

Pred tom slikom, najuticajnijih bosanskohercegovačkih političkih partija i ličnosti riješenih da do gašenja i posljednjeg treptaja evropske budućnosti guraju unaprijed odbačene projekte, prisjećam se molitve koja se pripisuje američkom teologu njemačkog porijekla Rajnholdu Niburu (Reinhold Niebuhr) u kojoj traži od Boga "smirenost da prihvati stvari koje ne može promijeniti, hrabrost da promijeni stvari koje može i mudrost da zna da ih razlikuje". Zanimljivo - molitvu je kao vlastiti moto u javnosti promovisao pokret liječenih alkoholičara (Alcoholics Anonymous), koji se od neizlječivih protagonista vladajuće političke pameti u Bosni i Hercegovini u posljednje dvije decenije razlikuju upravo po tome što su se posvetili mijenjanju stvari koje mogu promijeniti - vlastite ovisnosti o alkholizmu - dok naši "etnoholičari" nastavljaju da izluđuju javnost stvarima u kojima ne mogu promijeniti baš ništa.

Kemal Kurspahić

Vodeći urednik lanca nedjeljnih listova “The Connection Newspapers”, osnivač je i predsjednik Instituta za medije u demokratiji, sa sjedištem u Washingtonu. Bio je glavni urednik “Oslobođenja” u Sarajevu od 1988. do 1994.
Ovaj forum je zaključen
Sortiranje komentara
Komentari
     
Ime: Salih
14.04.2010 19:59
Onima koji jos uvijek nisu shvatili uzroke raspada SFRJ i onima koji uporno porede tu dryavu sa BiH samo par cinjenica:

SFRJ se pocela raspadati kada je SR Srbija grubo, jednostano i drakonski prekrsila Ustav ukinuvsi autonomiju SAP Vojvodini. Raspad SFRJ je 1991. samo konstatirala tzv. Badinterova komisija sto je efektivno znacilo da je EU odlucila priznati svaku federalnu jedinicu kao posebnu drzavu, ako to zeli vise od 50% stanovnistva te federalne jedinice i to bez obzira na etnicko porijeklo, sto je etnicki bazirane referendume poput recimo srpskog u BiH ucinilo nistavnima. Zar se uostalom i moze priznati referendum na kojem je ljudima zabranjeno glasati samo zato sto nisu odredjenog etnickog porijekla?!

SFRJ je drzava u koju su njene federalne jedinice dobrovoljno unijele svoju drzavnost. BiH je drzava koja kao prvo nema federalnih jedinica, a kao drugo postojala je i prije svojih danasnjih regija (entiteta i kantona) pa je logicno da ce postojati i poslije njih, ako se Daytonski sporazum na neki nacin anulira. Isto tako, bilo kakvo ponistavanje postojeceg Ustava BiH u nedostatku drugog dogovora politickih faktora vraca situaciju na stanje prije tog sporazuma i Ustav RBiH iz 1992. sto znaci da ce postojati krivicna odgovornost za bilo kakvu vrstu oruzane pobune protiv centralne vlasti.
Odgovor

Ime: Kemal Kurspahić
15.04.2010 15:47
Podrazumijeva se da svi mi imamo različita osjećanja, razmišljanja i očekivanja pa ću se osvrnuti samo na sljedeću Vašu opasku: "BiH je država koja kao prvo nema federalnih jedinica, a kao drugo postojala je i prije svojih današnjih regija (entiteta i kantona) pa je logično da će postojati i poslije njih". Moj komentar: ne bih se suviše oslanjao na ustavnu arhitekturu BiH, ona je posljedica ustupaka "momcima s oružjem" i tragične nekompetentnosti legalnih predstavnika te države u mirovnom procesu - koje su Amerikanci uzalud poticali da u pripremama za Dejton obave temeljite ustavnopravne konsultacije ali su oni bili zaokupljeni vlastitim statusima, sujetama i sposobnostima - pa smo dobili državu čiji je jedan entitet fedarcija a drugi republika. Za njenu budućnost, međutim., bitno je sljedeće: svi najrelevantniji međunarodni faktori vide je kao jednu zemlju, u članstvu EU i NATO-a, pa i najupornijim domaćim opstrukcionistima preostaje da to najzad uvaže, što prije - to bolje.

Ime: Djukljanovic Grad: Stolac
14.04.2010 03:40
Kemale, vi ste jedan od rijetkih bosanskih novinara koji bar pokusava biti objektivan. Stoga vam se obracam sa pitanjem kako Srbi da prihvate novu BiH kad su u Federaciji gradjani drugog reda. Valjda to necete osporavati. To je jedini razlog sto Republike Srpska mora opstati i zato mi nije jasno zbog cega RSE vodi tako negativnu politiku prema istoj. Zar ne mislite da vi novinari treba da radite na pomirenju naroda, a vlast neka ganja i kaznjava zlocince.

Prodjite samo komentarima na RSE stranicama pa ce te uvidjeti da niste u pravu kad tvrdite da su "potpuno neosnovanih strahova za opstanak Republike Srpske". Toliko mrznje i optuzbi tesko je razumjeti. Ovom narodu trebaju godine da se nauce zivjeti zajedno. Do tada svako na svoju stranu - Nazalost ne moze drugacije.
Odgovor

Ime: Kemal Kurspahić
15.04.2010 15:48
Dejtonski ustav dizajniran je po mjeri zavađenih "konstitutivnih naroda" gotovo potpuno zanemarujući građanina i ponižavajući je za pripadnike manjina. Ne vjerujem da se ijedan problem Srba u federaciji može riješiti "neprihvatanjem nove BiH" - ili jačanjem Republike Srpske - a jedino što preostaje jesu ustavne promjene u kojima će ravnopravnost počivati na vladavini prava. Što se tiče uloge novinara, o tome sam pisao knjige, ali najkraće: niti im je smjela biti uloga da zavađaju niti im je uloga da mire narode, već da javnosti osiguraju cjelovitu informaciju za učešće u demokratskim procesima, što - u postkonfliktnom ambijentu - podrazumijeva i dokumentovano obznanjivanje počinjenih zlodjela jer je istinsko pomirenje moguće samo na poštovanju žrtava i kažnjavanju zločinaca.

Ime: Kole
13.04.2010 00:27
Kemale vi navodite citiram: "Svijet nikada nije odobrio ili podržao raspad Titove Jugoslavije - niti je Titova Jugoslavija ikada bila međunarodno upitna: uživala je poštovanje i na Istoku i na Zapadu - ali je ona urušena iznutra, deceniju poslije Tita kad su se "u ime očuvanja Jugoslavije" jednostrano i nasilno počeli ukidati ustavni osnovi ravnopravnosti njenih građana, republika i pokrajina." E ovdje imate bar tri demanta ove vase teze. Prvo svijet je podrzao Titovu Jugoslaviju i 1982 godine, poslije Titove smrti (za Milosevica niko nije znao), a Albanci su poceli da se bune trazeci vecu autonomiju!!!!!!!! Dalje sam predsjednik Amerike Regan je rekao otprilike ne dirajte vanjske granice Jugoslavije jer se igrate sa vatrom. Dakle desnicar koji je vec tada uvidio problem promjene granica. Jedan od najvecih zagovaraca promjene granica je bila Njemacka sa Genserom na celu. Bilo bi dobro saznati odakle je Genser dobio one silne milione na svoj racun bez placanja poreza, a koji ni drzavna komisija nije htjela da objelodani? ( Detalji u nastavku ). Dakle ovdje vec imamo dvije teze koje nikako ne idu u prilog vasoj definiciji raspada Jugoslavije, sa vec poznatim krivcem na kraju.
Odgovor

Ime: Kemal Kurspahić
15.04.2010 15:49
U pravu ste kad ukazujete na razlike i nedosljednosti u međunarodnom pristupu raspadu Jugoslavije. Američka politika početkom devedesetih počivala je na uvjerenju kako Vašington "nema svog konja u toj trci" a Evropa se još trijeznila od proslave uklanjanja zida i zavjese i nije imala nikakvu zajedničku politiku, tako da je i to šta su nekada o Jugoslaviji govorili ili šta su radili Reagan ili Genscher za današnja razmatranja budućnosti Balkana jednako relevantno koliko i vraćanje na tursku okupaciju ili sporazum na Jalti. To jesu legitimne teme ili za ozbiljnu istoriju ili za patriotsko guslarenje ali ništa ne mijenjaju u odlučivanju o sadašnjosti ili budućnosti. Zato u kolumni i naglašavam koliko je važno što su danas svi najpozvaniji međunarodni faktori - EU, NATO, SAD - uštimali glasove i što insistiraju na cjelovitosti BiH i njenoj budućnosti u euroatlantskim integracijama.

Ime: Eimen
12.04.2010 07:51
Kemale, bivsa Jugoslavija i danasnja Bosna zaista imaju mnogo slicnosti. Vjerujem da cemo se lako sloziti da raspad Jugoslavije ili bar nacin raspada Jugoslavije nije bio dobar. Prilicno je ocigledno da se patern Jugoslavije ponavlja u Bosni, a poznato je da se ponavljanjem istih radnji ne moze ocekivati razlicit ishod. Dakle ako zelimo sacuvati Bosnu, onda bi se nesto u pristupu trebalo promijeniti.
Odavno nisam procitao tako sazeto, a precizno definisanu sustinu raspada Jugoslavije kao sto ste to vi uradili. Da podsjetim, vi ste napisali da je Jugoslavija:
"...urušena iznutra, deceniju poslije Tita kad su se "u ime očuvanja Jugoslavije" jednostrano i nasilno počeli ukidati ustavni osnovi ravnopravnosti njenih građana, republika i pokrajina "
Takodje bih zelio da podsjetim da Memorandum SANU govori o nefunkcionalnosti drzave sa 6 republika i 2 pokrajine sa karakteristikama republika u kojima svaka republika prvenstveno stiti republicke interese, a interesi cjelokupne drzave su u drugom planu. Zbog toga se pravi plan da se od "nefunkcionalne" drzave napravi "funkcionalna" tako sto ce se postici da najbrojnija nacija dominira. Jogurt demonstracijama padale su legitimno izabrane vlade jedna za jednom. Odnos u predsjednistvu je vec postao 4:4, tj. jedna je nacija kontrolisala pola drzavnog predsjednistva. Republike koje vide opasnost gubljenja ravnopravnog statusa u drzavi pocinju da bjeze iz te drzave i Jugoslavija se pocela raspadati.
Sta imamo u Bosni? U Bosni imamo dva entiteta, Dejtonskim sporazumom napravljena ravnopravnim. Veci entitet zakljucuje da je organizacija drzave u kojoj manji entitet moze sprijeciti donosenje odluka na drzavnom nivou "nefunkcionalna" i nastoji da Bosnu napravi gradjanskom drzavom tipa jedan covjek jedan glas, tj."funkcionalnom". To ne bi znacilo formalno ukidanje entiteta, posto bi manji entitet i dalje mogao da se bavi pitanjima u oblasti citanja cirilice i odrzavanja tradicije guslarskih veceri.
Ako pogledamo rezultate visegodisnjeg unutrasnjeg i medjunarodnog pritiska na promjenu entitetskog glasanja, onda nije tesko uociti da je ovaj pritisak prouzrokovao jos vece medjusobno nepovjerenje i jos dublju unutrasnju podjelu. Ako bi se u Bosni "jednostrano i nasilno počeli ukidati ustavni osnovi ravnopravnosti njenih građana" onda bi se Bosna raspala bez obzira koliko to u ovom momentu izgledalo nemogucim. U slucaju da novi izbori donesu promjene u smislu prihvatanja ravnopravnog ucesca u odlucivanju u zajednickoj drzavi i davanje prava onima koji ih sada nemaju, onda Bosna jos uvijek ima dobru sansu.
Odgovor

Ime: Kemal Kurspahić
15.04.2010 15:50
Slažem se da je ključna riječ za sljedeći korak u postizanju "eurokompatibilnosti" bosanske države uspostava njene "funkcionalnosti". Sve drugo, uključujući i vatrene poruke o "stopostotnoj BiH" ili "ne damo srpsku," dobro dođe u osvajanju izbora i vlasti ali i jedna i druga krajnost ima manje učinke nego baba koja je "trla lan da joj prođe" - još jedna decenija.

Ime: Bozidar
11.04.2010 16:35
U redu Kemale, da onda ako dozvolite postavim svoje pitanje malo drugacije.

Da li mislite da to "urušavanje iznutra" na neki nacin danas potencijalno prijeti i BiH koja je uvijek bila "Jugoslavija u malom" i da , normalno, i u tom slucaju strani faktor treba da taj novi raspad potpomogne, unaprijed obeca priznanje i prizna, kao sto su to ucinili kada je bila u pitanju nasa i Titova Jugoslavija?
Odgovor

Ime: Kemal Kurspahić
12.04.2010 12:09
Dejtonsko uređenje Bosne i Hercegovine uspostavljeno je kao međunarodno sponzorirani sporazum o okočanju rata, u koji su ugrađeni i značajni ustupci "momcima s oružjem". U slučaju post-titovske Jugoslavije raspad je postao neminovan onda kad je počelo nasilno i jednostrano ukidanje ustavnih osnova ravnopravnosti. Pored ostalog i zbog te lekcije - sada su svi najuticajniji međunarodni faktori jednodušni u riješenosti da neće ni prihvatiti, ni podržati, ni priznati jednostrane promjene ustava jer kao što nije mogao bez nasilja velikih razmjera proći zločinački poduhvat "humanog preseljavanja stanovništva" tako i dalje diobe nose rizike dovršavanja "etničkog čišćenja" i svakako dalje preraspodjele teritorija a ipak je riječ o Evropi i 21. stoljeću kad je takvo šta stvar daleke prošlosti. Dakle - svijet je nešto i naučio; drugo je vrijeme i drugačija je i Evropa kojoj sada teže i Srbija i Harvatska; i pokazalo se da su dominantni projekti jednostranih promjena, bilo "stopostotne Bosne" ili "otcjepljenja" entiteta, u međuizbornom periodu nanosili samo štetu i svojim protagonistima i, na žalost, cijeloij Bosni i Hercegovini. Ukratko: sve upućuje na to da za svijet "od sada pa nadalje i ubuduće" to ostaje jedna zemlja sa dva multietnička entiteta integrisana u evropsku porodicu i pod trajnom zaštitom kakvu uživaju sve članice NATO-a.

Ime: Pitagora Grad: Stara Grcka
10.04.2010 20:35
Velika Jugoslavija = Mala Srbija
Velika Srbija = Mala Jugoslavija

Ime: Bozidar
10.04.2010 20:02
Gospodine Kurspahicu, napisali ste (citiram): "Najuticajniji svjetski faktori - Sjedinjene Države, NATO, Evropska Unija - najzad su sasvim uštimali glasove i potpuno je jasno svakome ko hoće da čuje da je za njih, riječima predratnih sarajevskih nadrealista, "od sada pa nadalje i ubuduće" Bosna i Hercegovina jedna zemlja i da nikakve budućnosti nemaju ni projekti njene podjele ni jednostrana obećanja promjene njenog dvoentitetskog uređenja."

Sta mislite zbog cega to nije bio slucaj kada je nasa (Titova) Jugoslavija bila u pitanju?

Zbog cega su ti isti unaprijed obecavali i kasnije cinili priznavanja pojedinih nasih republika samo da bi se mimo naseg postojeceg Ustava odcijepili?

A, vidite, ja mislim da je to tada bilo neuporedivo lakse imati na okupu i zajedno, jer sve ono sto bi mi sada kao zeljeli u Bosni to smo vec tada imali na teritoriji cijele Jugoslavije, i to uz visegodisnju pozitivnu tradiciju i praksu. Fala Bogu, to dobro znamo i vi, i ja, a i mnogi, mnogi drugi. To je bila jedna tako dobra, izvanredna zemlja bez presedana, lijepa, jaka, jedinstvena, ponosna, prijateljska, mocna, naj, naj. Besplatne skole i univerziteti, besplatno zdravstvo, privatni biznis, ma kakva Amerika bolan!!??
Odgovor

Ime: Kemal Kurspahić
11.04.2010 08:11
Ima u Vašem pitanju izvjesna hronološka nepreciznost. Svijet nikada nije odobrio ili podržao raspad Titove Jugoslavije - niti je Titova Jugoslavija ikada bila međunarodno upitna: uživala je poštovanje i na Istoku i na Zapadu - ali je ona urušena iznutra, deceniju poslije Tita kad su se "u ime očuvanja Jugoslavije" jednostrano i nasilno počeli ukidati ustavni osnovi ravnopravnosti njenih građana, republika i pokrajina. To je, međutim, tema za drugi - i mnogo duži razgovor - i ne može se raspraviti na marginama nedjeljne kolumne čija je tema Bosna i Hercegovina uoči izbora 2010.


Ime: muhamesd kopic Grad: Utica,USA
10.04.2010 14:19
U OVIM KONSTATACIJAMA nije nista sporno! Osuda stavova "vodja" u BiH da "prije izbora nije moguce vrsiti promjene ustavne", nije na mjestu?! "Vodje" ni najmanje nece promjene jer su svjesni da bi izgubili "ovlascenja svojih biraca" ako bi prestali da se medjusobno dogovaraju!!! Tim "vodjama" u opste nije stalo da BiH uvedu u "svijetlu buducnost!" Dodik iskreno tvrdi da bi on pri ponudi "Unija evrope ili RS", odbacio Uniju a "ocuvao RS". Njemu je na mjestu koje ima ljepse i bolje nego predsjednicima mnogih vlada evropskih drzava. Covicu,Silajdzicu,Tihicu i "opozicionim" tihicima - takodje! Oni,samo ponekada otkritikuju vlasnike vlasti i utihnu. Primaju apanaze kao poslanici u parlamentima,plus one koje imaju kao "vodje " svojih LICNIH stranaka!!!

Ime: preživjeli
09.04.2010 21:38
Prošavši kroz sve Scile i Haridbe dva posljednja krvava rata, bolno iskustvo (koje je vrlo obalato) mi tvrdi da poslije bosanskih izbora se ništa bitno neće promijeniti. Nije problem u uklanjanju političara i stranačkih vođa (kao što to već godinama ističu strani državnici i domaći novinari), nego je suština problema u narodima. Problem je u decenijama indoktrinacije naroda. Svakako da narodi žele da skinu s vrata korumpirane političare, ali je takođe istina da se, bar većina njih, čvrsto drže stavova koji su im ''uliveni'' u glavu i duše, ali se, što je vrlo važno, i boje da im se neke stravične godine ne ponove. Stoga stajanje uz političare koji im obećavaju da neće izgubiti koliko toliku nezavisnost ili da će steći vlast kao brojčano najveći, rezultira održavanju stanja kakvo jeste (bar u pogledu strukture države). Najzad: za koga da glasa ono malo Srba koji su ostali u Federaciji? Dok Bošnjaci u RS imaju svoje stranke u Skupštini, koje su u stanju da zadrže i donošenje nekih zakona,a ima ih i u državnom rukovodstvu, Srbi u Federaciji mogu da budu samo posmatrači, čak ni deveta rupa na svirali (možda rupa bez svirale?). Doduše, možda ima onih koji se zavaravaju da će im SDP biti neki oslonac? Političari, dakle, mogu biti smijenjeni, ali ne i narodi. Ili, kao što davno reče jedan veliki Nijemac, neka političari raspuste narod i sebi izaberu neki drugi? Teško je izbjeći ono ''što je Dikla navikla''. U SAD miloni malograđana žele da sruše legalno izabranog Predsjednika i vrate stare dobre tradicije. Koje su ih vodile u ratove, omogućavale plodno tlo za sve što se desilo u oblasi ekonomije i finansija posledne decenije, Mada su svjedoci propasti reganomike i tačerizma, mada im se nudi opšte zdravstv. osiguranje i zaštita od zloupotreba raznih osiguravajućih kompanija. Svejedno, oni uporno hoće natrag u stara ''dobra'' vremena finansijsko-ekonomskih spekulacija i malverzacija i pokazivanja pesnice svima koji u inostranstvu ne ''slušaju''. Obama pokušava da izmijeni doktrine i kurs, no, da li će imati snage da završi započeto?
Odgovor

Ime: Kemal Kurspahić
10.04.2010 19:30
Potpuno razumijem ton i iskustvenu osnovu Vašeg osvrta: mislim da pogađate "u sridu" kad kažete kako je "problem u decenijama indoktrinacije naroda". Ljudi su gurnuti u identifikovanje s "konstitutivnim plemenima" i u daleko najvećem broju glasaju kao Bošnjaci, Srbi i Hrvati - "svako za svoje" - i jednim dijelom je to i posljedica "greške u dizajnu": imamo plemenski organizovanu državu i izborni sistem i morale bi se pojaviti na političkoj sceni "transformacione ličnosti i programi", nešto kao Obama u Americi, pa da se ljudi polako počnu oslobađati "etnoholizma" i opažati kako sam i kao Srbin, i kao Hrvat, i kao Bošnjak najbolje zaštićen onda kad živim u uređenoj državi, dobrih i nesektaških škola, što jeftinije i što efikasnije administracije, jednakih šansi i za investicije privlačnog i poticajnog okruženja, vladavine prava i građanskih sloboda. NATO i EU su jako dobar prvi korak: NATO kao garant da više neće biti ratova, jer se u njegovoj povelji napad na jednu članicu smatra napadom na sve, a EU kao garant pripadanja jednom svijetu izvan i iznad naših etničkih torova.
U pravu ste kad ukazujete na izazove s kojima se u Americi suočava Obamin projekt ali dozvolite da to pogledamo i iz drugog ugla (ista čaša može se vidjeti i kao "polu-prazna" ali i kao "polu-puna"): u Obaminom izboru za predsjednika Amerika se uzdigla upravo iznad onih predrasuda koje dominiraju bosanskom javnom scenom i odbacila je ponudu da u Obaminom protivniku izabere "još četiri - ili još osam - godina istoga". To što se brojne i uticajne grupe čak i agresivno protive promjenama koje je ponudio i koje, korak po korak, provodi Obama u najvećoj mjeri je posljedica različitih pa i suprotstavljenjih ekonomskih interesa i potpuno različitih predstava o tome šta bi trebalo da predstavlja "američku moć" u mijenjajućim svjetskim okolnostima i to će naravno biti tema za sljedeće predsjedničke izbore. Za sada - većina je glasajući za Obamu glasala za promjene.
Slažem se s vama da je u našem slučaju dosta toga i do naroda ali je i do toga hoće li i kada će neko artikulisati viziju evropske Bosne i Hercegovine u kojoj će strahovi s kojima se izlazi na izbore biti uvaženi ustavnim garantijama jednakosti a izborno nadmetanje se odvijati oko toga - koje nam ličnosti i koji programi nude najskoriju evropsku perspektivu.