Ponedjeljak, 20. maj/svibanj 2013, 14:08 CET

Iz mog ugla

Granice dozvoljenog

Kemal Kurspahić, novinarKemal Kurspahić, novinar
x
Kemal Kurspahić, novinar
Kemal Kurspahić, novinar
Veličina slova - +
Prošlonedjeljna kolumna pod naslovom "U potrazi za javnošću", u kojoj je bilo riječi o tome kako bosanskohercegovačkim medijima nedostaje "korektiv demokratske javnosti" koja bi prepoznavala i sankcionisala zloupotrebu medija u promociji ideoloških ili poslovnih interesa svojih vlasnika, izazvala je uglavnom dvije vrste reagovanja od kojih nijedna i ne pokušava da se bavi ponuđenom temom bosanskih medija i bosanske javnosti. Umjesto toga, jedni osporavaju da takvo šta kao "demokratska javnost" postoji i u Sjedinjenim Državama a drugi kao test demokratičnosti Radija Slobodna Evropa nude linkove za web stranicu organizacije koja propovijeda skoru propast uglavnom zapadnog svijeta. I jedni i drugi, pozivajući uglavnom na kritiku zapadne demokratije, glatko previđaju sljedeću rečenicu iz osporavanog komentara: L ako je naći primjere izrazito konzervativnih i izrazito liberalnih medija i u najdemokratskijim društvima koji, takođe, odslikavaju ideološke poglede i interese svojih vlasnika.

Tome se može dodati i da, u ovim godinama Interneta, vrlo lako možete naći istomišljenike i za najradikalnije ideje i projekte, ali profesionalni mediji nigdje u svijetu nisu tek posrednici u širenju zavjera i strahova koji se raspiruju u blogosferi, i - kada se bave perspektivama ekonomije uključujući i budžetsku provaliju i dužničku krizu - onda je njihova odgovornost da čitaocu ili gledaocu posreduju mišljenja ekonomskih eksperata, nauke i poslovnog svijeta a ne kojekakvih udruženja bez bilo kakvog naučnog ili praktičnog kredibiliteta.

Cinizam o odnosu javnosti i novinarstva nije, naravno, pojava novijeg datuma. Još je pisac i novinar iz pretprošlog stoljeća Oscar Wilde (1854-1900) o tome napisao: "Javnost ima nezasit apetit da zna sve osim onog što vrijedi znati. Novinarstvo, svjesno toga i vodeći se trgovačkim navikama, podmiruje tu potražnju".

Ali, povod za vraćanje na započeti razgovor o značaju "korektiva demokratske javnosti" ovog puta je uglavnom malo zapažena vijest kako je opštinski sud u Sarajevu ovih dana proglasio nezakonitom januarsku odluku o smjeni urednice Informativnog programa Federalne televizije Duške Jurišić i naložio da ona bude vraćena na taj posao.

Duška Jurišić, novinarka

Da u Bosni i Hercegovini postoji demokratska javnost, ona bi se svakako pobunila protiv okolnosti u kojima se dogodila ta smjena. Reagovala bi na u osnovi rasističku tvrdnju kako ona "kao pripadnik manjeg naroda" - dakle, kao Srpkinja u Sarajevu - ne može uređivati program federalne televizije ili na optužbe za islamofobiju koje su takođe prethodile smjeni. Da je takva rasprava otvorena, a svela se na reagovanja nekolicine usamljenih komentatora, sama javnost najbolje bi sudila o tome nije li pozivanje na bauk islamofobije samo proziran način da se onemogući izvještavanje o nepodopštinama seoskog imama pedofila i propitivanje umjesnosti podizanja veleljepne rezidencije vjerskog poglavara u jeku posvemašnje neimaštine.

U odsustvu reagovanja javnosti, ničim potkrijepljena odluka o smjeni ima djejstvo zastrašujuće pouke o tome šta mogu a šta ne mogu "pripadnici manjeg naroda" u današnjoj Bosni i Hercegovini. Iako je potaknuta iz krugova koji su jednodušno poskočili na noge kad je recimo tadašnji premijer Republike Srpske izjavio kako "ne mogu nama suditi sudije muslimani" ova odluka - po značenjima i posljedicama - potpuno je jednaka izjavi o nepodobnosti muslimanskih sudija. Ona objektivno doprinosi praktičnom ozakonjenju diskriminacije pripadnika manjina, a kad je riječ o novinarstvu i javnim službama ona znači i potpuno obezvrjeđivanje kriterija profesionalnosti i apsolutizaciju kriterija nacionalnosti.
Okolnosti u kojima kritika rada novinara na istaknutom medijskom položaju od strane samozvanih presuditelja o tome šta jeste a šta nije dozvoljeno vodi smjenjivanju i uklanjanju novinara s ekrana idealan su način uspostave medijske cenzure i neformalne diktature

Okolnosti u kojima kritika rada novinara na istaknutom medijskom položaju od strane samozvanih presuditelja o tome šta jeste a šta nije dozvoljeno vodi smjenjivanju i uklanjanju novinara s ekrana idealan su način uspostave medijske cenzure i neformalne diktature. One obeshrabruju profesionalnu poduzetnost i istraživačko novinarstvo i mladim ljudima upućuju zastrašujuću pouku o granicama dozvoljenog.

I na to sam, pored ostalog, mislio kad sam govorio o važnosti "korektiva demokratske javnosti": ona ima nezamjenjivu ulogu ne samo u kritici i sankcionisanju medijskih nepodopština već i u zaštiti nezavisnog i profesionalnog novinarstva od samovolje moćnih.

Već sam, u uvodu ovog teksta, rekao kako ne mislim da je uz temu o bosanskim medijima i javnosti korisno baviti se globalnim - američkim, evropskim i drugim - medijskim iskustvima ali, kad se već govori o bosanskom slučaju postavljanja ograničenja za "pripadnike manjeg naroda" onda novije američko iskustvo, sa svim manifestacijama isključivosti o kojima govore neki od uvaženih čitalaca, daje neuporediv primjer prevazilaženja i istorijski najdubljih jazova u vidu, recimo, rasizma: to što je na prošlim predsjedničkim izborima Amerika izabrala prvog crnog predsjednika u zemlji u kojoj Afroamerikanci predstavljaju jedva 13 posto ukupnog stanovništva nesumnjivi je primjer kako u funkcionirajućoj demokratiji postoje i mnogo relevantnije vrijednosti i kriteriji nego što je to etnička pa i rasna pripadnost.

Kemal Kurspahić

Vodeći urednik lanca nedjeljnih listova “The Connection Newspapers”, osnivač je i predsjednik Instituta za medije u demokratiji, sa sjedištem u Washingtonu. Bio je glavni urednik “Oslobođenja” u Sarajevu od 1988. do 1994.
Ovaj forum je zaključen
Sortiranje komentara
Komentari stranica of 2
    Naredni 
Ime: Juka
09.12.2010 17:07
Bogumil tebe treba da bude stid, sto koristis ovakve izraze. Sto napadas covjeka kad covjek jednostavno bio manje vrijedan, bar se tako osjeca, u Titovo vrijeme nego danas. Vidis da gospodin Kurspahic danas radi u RSE i za to je zahvalan visestranackim "multinacionalistickim" izborima, koje su donjele nove vrjednosti, a uz put brani ratno novinarstvo jedne multinacionalisticke strane. Svako nosi svoj kriz sa sobom pa i gospodin Kurspahic.

Ime: Bogumil
09.12.2010 01:34
Ja sam zaista duboko sokiran i jos uvijek ne mogu da vjerujem da je jedan Kemal Kurspahic mogao da napise nesto ovako (citiram): " ...ljudi različito misle i ne iznenađuje me da su decenije poništavanja sistema vrijednosti u kojima smo odrastali proizvele toliko negativnih osjećanja, cinizma pa i pesimizma."
Rece covjek i osta ziv. I sta onda da mislimo o onima koji se nisu rodili u to vrijeme, a ni zivjeli u to vrijeme. Evo sam se navratio ponovo i opet procitao i ne mogu da vjerujem. Prvo, to sto je napisano je cista laz (izvinjavam se na izrazu, ali bih izabrao i gori kada bi postojao). Drugo, ovo me iznenadjuje od covjeka koji bi morao da zna kakvo je to vrijeme bilo. Gospodine Kurspahicu sram da vas bude. Od ove moje kritike mislim da moze da vas djelimicno spasi cenzura RSE, ako ovo ne objave, ali u mojim ocima ste definitivno krahirali i nista vas vise oprati ne moze. Nije mi samo jasno kako ste mogli da ovako nesto dozvolite sami sebi pod svoje stare dane.

Ime: 71000 Grad: sarajevo
09.12.2010 01:25
@Marko,

Vidi sta se meni ne svidja u tvojim komentarima. Ti kzes da je RSE ne iznosi sve cinjenice na vidjelo. OK - mozda je to tako. Ali onda navedi zasto. Ti kazes, vidi porusena je zgrada, ta slika i zgrada nije to istina. Onda probaj u nekoliko recenica reci sta nije istina. Ako poredis Berlin poslije II sv rata, recu da ja i danas mogu biti u prilici da gledam slike, dokumentarce, filmove i serijale o ratu, a proslo je godina i Berlin nije ono sto je bio neto poslije rata. I sta sad? Govoris o propagandi RSE a, OK - i to je moguce, zasto ne. Ali onda umjesto da izjavis, oni dobijaju pare od Kongresa reci sta je ta propaganda. Nemoj da me ostavljas u nedoumici sta je to.

Ime: Joxa Grad: Chapel Hill
08.12.2010 16:15
Kurspahiću,
Ako je Duška za tebe najuvaženija bosanskohercegovačka novinarka, neka ti bude, što ti kažeš, svako ima pravo na svoje mišljenje.
Ovdje ti i ja nemamo ravnopravnu ulogu zato što ti možeš napisati šta god hoćeš dok se moj "korektiv" u datom primjeru cenzuriše!
Nema rasprave! Očito je tvoj argument jači! Pravo jačeg!
Poštovanje

Ime: Joxa Grad: Chapel Hill
08.12.2010 16:05
Kurspahiću,
Tvrdiš da je Obama ubjedljivo pobjedio Hilari, nije istina!
Da nije Hilari kiksala oko izjava šta joj se dešavalo na Tuzlanskom Aerodromu danas bi za predsjednika imali osobu koja sa politikom nema nikakve veze osim frustrirane osvete(opravdane) usmjerene ka svome mužu!

Ime: Joxa Grad: Chapel Hill
08.12.2010 15:59
Kurspahiću,
Fantastičan primjer koji potvrđuje postojanje "korektiva".
Izabrao si, ni manje ni više, jednu od najbogatijih i najutjecajnijih porodica ne samo u Čapel Hilu i Sjevernoj Karolini, nego u cijeloj državi!
Aferim!

Ime: Kemal Kurspahić
08.12.2010 14:30
Podrazumijevam da o stvarima o kojima razgovaramo, pa i o ulozi demokratske javnosti u ispravljanju domaćih ili svjetskih "krivih Drina", ljudi različito misle i ne iznenađuje me da su decenije poništavanja sistema vrijednosti u kojima smo odrastali proizvele toliko negativnih osjećanja, cinizma pa i pesimizma.

Različlita mišljenja su, jednostavno, činjenica. Ali, uvijek je ubjedljivije ako su ona zasnovana na uvažavanju - a ne bagatelisanju - činjenica. Samo zbog toga, osjećam obavezu prema integritetu dijaloga da se osvrnem na tri primjedbe koje su mi upućene povodom ovonedjeljne kolumne.

Prvo: o tome da li postoji i kako funkcioniše "korektiv demokratske javnosti".

Baš jutros (8. decembra), povodom smrti Elizabeth Edwards, supruge bivšeg demokratskog predsjedničkog aspiranta Johna Edwardsa - i to baš u gradu iz kojeg se javlja poštovani kritičar moga teksta (Chappel Hill) - novine me podsjećaju na jedan primjer: kad je konzervativna kolumnistkinja Ann Coulter izjavila kako bi željela da je Edwards "ubijen u terorističkoj zavjeri", Elizabeth se javila u TV program u kojem je komentatorka nastupala i odlučno zahtijevala izvinjenje koje je izostalo ali je zatim uslijedilo protestno otkazivanje oglasa i aranžmana za dalje objavljivanje te kolumne. Takvih primjera ima, naravno, bezbroj ali ovaj je svjež - jutrošnji.

Drugo: o potcjenjivanju činjenice da je Amerika na prošlim izborima izabrala predsjednika iz izrazito manjinske grupe.

Tvrdnja kako su demokrati mogli kandidovati i "magarca" pa bi i on pobijedio, najblaže rečeno, ignoriše istorijske dimenzije tog događaja u kojem je Obaminoj kandidaturi prethodila i ubjedljiva pobjeda u trci za demokratsku nominaciju s nekim od najuvaženijih političkih predstavnika te stranke uključujući i Hillary Clinton i Josepha Bidena.

Treće: gruba diskvalifikacija osobe o kojoj pišem u kolumni.

Mislim da uspostavi dijaloga o stvarima o kojima se ne slažemo nipošto ne može doprinijeti olako nipodaštavanje višedecenijskog profesionalnog opusa jedne od najuvaženijih bosanskohercegovačkih novinarki i pogotovu ne ako se to radi na osnovi insinuacije o njenoj "izdaji nacionalnih interesa" u izvještavanju u ratnom Sarajevu ili "islamofobije" u poratnom. Nekako sam uvijek imao najviše poštovanja za one rijetke u svojoj profesiji koji nisu valjali ni "svojima" ni "tuđima" (da nisu tako loši ne bi bili tako dobri).

Ime: Marko
08.12.2010 07:37
71000 kaze:
"... Nema nikakve veze ni kakva je slika iznad teksta o ZAVNOBIH-u, dovoljno je da je zgrada bila porusena. ..."
**************

Mislim da ima veze, 71000.
I te kako - IMA veze.

Na primjer - i Berlin je bio porusen 1945.
Postoje naravno i te slike, medjutim kad neko DANAS postavi sliku Alexander Platza ne kaze:
"Alexander Platz danas je potpuno uništen."
http://www.danas.org/content/article/1352943.html?page=2

Naravno to vazi za SVAKU informaciju.
Ova kuca ima pretenziju da bude "i informativna i demokratska".
Naime, SAMO osoblje ove podruznice to javno istice na njihovoj stranici.

Sta znaci plasiranje "pogresne" informacije iz godine u godinu na kuci koja bi trebala biti "informativna"?
Na koji nacin "traziti istinu" - kad se ovaku grubo i tvrdoglavo plasira "informacija" - koja to NIJE?
Konacno, znamo da je u BIH bio rat - ali malo ko zna sta se desilo u Mrkonjic Gradu u to vrijeme?
Kako je zapaljen i devastiran doticni "objekt"?

Uz sve to dodaj i precesto "bacanje komentara u crnu rupu nepodobnih na RSE" - i kako onda da zamislis stvaranje "demokratske javnosti"?

Sta vise taj "objekt" (sala ZAVNOBIHa) - jeste i SIMBOL jedene epohe.

Jasno ti je da svaka iole "demokratska i zainteresovana javnost" - ZAHTJEVA vise tacnih i konkretnih informacija, kao i dokumenata o tom.
Ne zaboravimo - dogadjaj ZAVNOBIH - nije "izgorena sala" ili "poplave u BIH".
Dogadjaj je bio od krucialne vaznosti za stanovnistvo tog prostora!
Cemu onda neistine (a istina je tu na dohvat ruke!) - i zasto?

Ime: 71000 Grad: Sarajevo
06.12.2010 22:17
Kao najobicniji laik, i ja primjecujem da u BH drustvu u cjelini nedostaje javnost. Bas za ovu poentu na kraju teksta da se novinari zastite od uticaja mocnih, ali i za pritisak na politicare za bolje sutra. Jer nije to samo u pitanju novina kao novina. Novine, odnosno novinari su kako Ameri vole reci cetvrto i nista manje bitno tijelo u formaciji ili nivou vlasti. Dakle politika, novinski izvjestaji zivot obicnog smrtnika su spojene prme azakonu fizike, ali i zivota. Zato BiH i kasni sa nekim prosperitetom jer nema javnosti da palo pritisne. Nema dovoljne provjere iznesenih podataka, nema zahtjeva za brzi rad tuzilastva, i nema ljutnje gradjana koji traze gradjansku drzavu, na ovakve dogadjaje kakav je otpustanje Duske Jurisic. I ne treba se baviti globalnim pitanjima na ovim stranicama, ali treba prihvatati i primjenjivati ono pozitivno. Nema nikakve veze ni kakva je slika iznad teksta o ZAVNOBIH-u, dovoljno je da je zgrada bila porusena. Ali tacno je da treba pretraziti sve arhive u potrazi za istinom (kao govori R Colakovica) da bi od istorije ucili. Treba raditi i davati svoj doprinos dokazima pa makar mali. Ali takodjer ni dokaz da neko nekoga placa nije dovoljan za potvrdu argumenata. Jos vise, istorija nije pocela 92, a tako isto, tada nije ni nestala demokratska javnost. Ona ipak nikad u Titovoj Jugi nije ni postojala, ma sto god ko da mislio. U jednopartijskom sistemu prva stvar je bila jednopartijska novina sa jako ogranicenim granicama dozvoljenog. No ne znaci da treba stati i zaustaviti vrijeme. Covjek se uci dok je ziv, a u nekim vremenima mozda, kako meni stariji kazu, i nije moglo drugacije.

Ime: Marko Grad: drugi dio
05.12.2010 00:03
Sto se tice "javnosti" u BIH - za razliku od Joxe, na zalost, ne mogu tvrditi da sam pratio vas radi niti da vas poznajem "od prije ratnih zbivanja", jer samo otisao sa tog prostora mnogo ranije.
U svakom slucaju, rado procitam vasu kolumnu i premda se cesto ne slazem sa vasim stavovima - smatram da su iskreni i posteni sa vase strane.
Zato je valjda ova tema i otvorena za diskusiju?

Glede "javnosti" u BIH - nemam neko jako dobro misljenje o tome, ali nisam vjerovatno ni pozvan da cijenim, jer sam kao sto rekoh, poprilicno davno otisao sa tog prostora.
Saznanja o dogadjajima u bivsoj SFRj sam sticao - istrazivanjem naknadno, sto i nije cudno u nevidjenoj medijiskoj halabuci iz tog vremena.
Dakle prihvatam da su moje procjene i pored najbolje namjere - povrsne.
Takodjer ne poznajem rad ove gospodje, ali kao sto to biva na diskusijama, imam dobro misljenje o Joxi, pa sam sklon radije povjerovati u njegovu procjenu.

Medjutim - LICNO smatram da diskusija o "javnosti" u BIH nema smisla bez procjene "javnosti" u "referentnim" zemljama tj SAD i EU.
Naime, zbog jakog uplitanja (ili zasto ne i pravim rijecima - protektorata) na tom prostoru, "javnost" je vise nego izmanipuliasana.

Dacu vam jednostavan primjer - recimo sa informativne kuce za koju i vi pisete:
- Evo vec trecu godinu na ovoj stranici se postavljaju isti (ili skoro isti!) "clanci" - o ZAVNOBIH-u.
- Sta vise, postavlja se i uvijek ista slika izgorene pozorisne sale u Domu ZAVNOBIHa.
Medjutim cinjenice kazu:
1. NE postavljaju se dokumenti, zakljucci, linkovi, knjige, govori i reference ljudi koji su i ucestvovali u tome - gdje bi radoznaliji diskutanti mogli i sami pronaci izvore koje je koristio novinar za ovu istorijsku temu
2. Precutkuje se da je Dom ZAVNOBIHa renoviran prije vise od tri (3) godine.

Sve linkove mozete naci i ove godine na temama u ZAVNOBIHu, ali evo postavicu i link RSE ako nije problem:
http://www.slobodnaevropa.org/content/podjele_i_na_ovofodisnji_dan_drzavnosti/2229649.html

Dakle pitajmo se (ali posteno) g. Kurspahicu:
A) - Kako ce citalac ("javnost") BIH ili "dijaspore" - koja prati ovu stranicu, biti u stanju da donese vlastiti korektan stav - BEZ osnovnih cinjenica?
B) - Sta je razlog postavljanja pogresnih slika i netacnih informacija na ovom javnom mediju?
C) - Ako se stav "javnosti" gradi na netacnim informacijama - ne radi li se onda o manipulaciji, a ne o "korektivu demokratske javnosti"?


Za kraj bih vas zamolio jedno, ako cenzura na RSE to dopusti.
Naime, posto ste i sami bili direktor novinske kuce Oslobodjenje, znam da vam je poznato da je drug Rodoljub Colakovic bio i prvi urednik Oslobodjenja kao i vijecnik ZAVNOBIHa i AVNOJa.
Covjek je napisao mnogo toga o ZAVNOBIHu a ima i puno njegovih dokumentovanih govora i inrervjua o tome.
Sreca je sto su dokumentovani u Oslobodjenju.
Kao njegov kolega novinar i glavni urednik, nadam se da vama nece biti nikakav problem da se dokumentovan materijal iz kuce Oslobodjenje - objavi na stranici RSE.
Tako cemo, makar iduce godine u ovo vrijeme - imati konkretne istorisjske i javne izvore koji obradjuju to vrijeme - kao njegovi savremenici.
Nadam se takodjer da ce redakcija izmijeniti onu sliku zapaljene sale, jer stvarno - tesko je naci smisao za takav posao.

Licno smatam (jasno vam je) da bi to bio najbolji doprinos korektnom informiosanju i stim stvaranju "korektivne demokratske javnosti" u BIH.
Bacanje kritickih komentara u "crnu rupu" nepodobnih komentara na RSE - NECE doprinijeti tom "stvaranju"- pa samim tim smatram da cenzura RSE ne bi trebala da ima nikakvog "posla" ovdje.
Hvala i lijep pozdrav.
Komentari stranica of 2
    Naredni