Nedjelja, 19. maj/svibanj 2013, 07:06 CET

Radio

Multimedija

Raspored emisija

Programi

Frekvencije u Crnoj Gori

Sedmica u slikama: 12.- 18. maj 2013.

Beograd: Čistač cipela

Oboren Ginisov rekord u maturantskom plesu

Iz mog ugla

Kurspahić: Sudbina 'Jugoslavije u malom'

Kemal Kurspahić, novinar

Veličina slova - +

Kemal Kurspahić

18.03.2011

Autori najnovije knjige o Bosni i Hercegovini "Bosnia Remade" (u slobodnom prevodu "Prekrojena Bosna"), profesori Gerard Toal i Carl. T. Dahlman, u uvodnim poglavljima ove fascinirajuće dokumentovane analize nasilnog preuređenja Bosne i Hercegovine ukazuju i na simboličnu transformaciju značenja fraze "Jugoslavija u malom" kojom je ona godinama opisivana. Fraza je u decenijama avnojevske Jugoslavije imala pozitivno značenje, ukazujući na centralnu ulogu Bosne i Hercegovine u afirmaciji etničke raznolikosti i zajedničkog života - sve do primjera i vrhunske potvrde ideološki obavezujućeg "bratstva i jedinstva" - da bi u vrijeme raspada Jugoslavije postala ideološki argument u poticanju i opravdavanju etničkog nasilja. Tada je, naime, fraza o Bosni kao "Jugoslaviji u malom" u interpretaciji Radovana Karadžića i njegovih sljedbenika počela da se koristi kao svojevrsna kletva i dokaz da ako nije mogla opstati multiuetnička Jugoslavija ni narode Bosne i Hercegovine ne treba prisiljavati da žive zajedno.

Autori ukazuju na bar dva razloga zbog kojih nije bilo ispravno povezivati sudbinu Jugoslavije sa sudbinom Bosne i Hercegovine. Prvo - oni pokazuju kako je Bosna i Hercegovini znatno starija kao geopolitički prostor od Jugoslavije i da njeno postojanje datira još iz desetog stoljeća, i drugo - kako ona za razliku od Jugoslavije nije bila zbir različitih entiteta nego "mjesto s vlastitom kulturom i identitetom".

Iako je fokus ove knjige, etničko čišćenje i nastojanja za njegovo poništenje, autori na rezultatima popisa stanovništva iz 1991. godine pokazuju koliko je predratna Bosna i Hercegovina bila etnički nedjeljiva.

Iako je fokus ove knjige, objavljene ovih dana u izdanju Oxford University Pressa, etničko čišćenje i nastojanja za njegovo poništenje, autori - nudeći izvanredno napisanu i naučno potkrijepljenu priču o modernoj balkanskoj istoriji - i na rezultatima popisa stanovništva iz 1991. godine pokazuju koliko je predratna Bosna i Hercegovina bila etnički nedjeljiva. Njihova analiza ukazuje na to da u šest od deset najvećih bosanskih gradova nije bilo etničke većine a da je u četiri u kojima je postojala većina - Tuzli, Bihaću, Brčkom i Bijeljini - to bila muslimanska većina ali ispod 60 posto stanovništva.

"Urbana područja bila su mjesta izmiješanih nacionalnosti s javnim prostorima, tržnicama, radnim sredinama, stambenim zgradama i porodicama koje su svjedočile o usklađivanju identiteta koji se nisu ticali isključivo nacionalnosti nego i klasne pripadnosti, porijekla i pretpostavljenog kulturnog statusa" - kažu autori zapažajući kako su područja etničke homogenosti bile uglavnom manje opštine i ruralne sredine na oko 22 posto prostora i sa oko 15.1 posto ukupnog stanovništva Bosne i Hercegovine. Po tim podacima, manje od tri posto stanovništva živjelo je u monoetničkim naseljima.

Autori pokazuju kako je takva etnički uravnotežena Bosna i Hercegovina uništavana uvođenjem u igru etničkih podjela i mapa u kojima su istorijske realnosti izmiješanog stanovništva i zajedničkog življenja poništavane u talasima nasilja. Oni dokumentuju istoriju proglašenja "srpskih autonomnih oblasti" i kasnije "hrvatske zajednice Herceg-Bosna" na teritorijama koje nisu bile ni srpske ni hrvatske i čije je stanovništvo bilo osuđeno na progon sve do genocidnog finala u Srebrenici; pokazuju kako su odlučujuću prevagu u "etničkom čišćenju" obezbijedila logistika i oružje JNA koji su - u podrobno dokumentovanim razgovorima Karadžića i srbijanskog predsjednika Miloševića stavljeni na raspolaganje vojsci novouspostavljene republike srpske - i kako je etnokartografska fantazija "svi Srbi u jednoj državi" našla potporu u jednako eksplozivnom sporazumu Tuđmana i njegovih namjesnika u Bosni i Hercegovini kako "hrvatski narod u Bosni i Hercegovini mora konačno poduzeti odlučujuću i aktivnu politiku koja će voditi realiziranju višestoljetnog sna o zajedničlkoj hrvatskoj državi".

Autori Gerard Toal i Carl Dahlman na prošlonedjeljnog prezentaciji knjige Bosnia Remade u vašingtonskom Woodrow Wilson centru (http://bosniaremade.wordpress.com)

To je tačka saglasnosti sa koje su, kako pokazuje ova studija, Milošević i Tuđman u razgovorima u Karađorđevu u martu 1991. pokrenuli seriju sastanaka na nižem nivou o planovima podjele.

Autori su praktičnu realizaciju tih etnokartografskih fantazija u vidu "etničkog čišćenja" u kojem je prognano više od polovine bosanskohercegovačkog stanovništva detaljno analizirali na primjeru tri bosanskohercegovačka grada - Zvornika, Doboja i Jajca - u kojima su takođe proučavali i međunarodna i domaća nastojanja za omogućavanje povratka prognanih. Knjiga u te dvije krajnosti, ratnozločinačkog "etničkog čišćenja" i poratnog ne baš sistematskog poticanja povratka, pokazuje kako je Bosna prekrajana i u završnom poglavlju postavlja kritično pitanje: je li na kraju strategija "etničkog čišćenja" ostvarila ciljeve i nije li Bosna nepovratno podijeljena?

Toal i Dahlman zaključuju: "Možda je najispravniji odgovor, na pitanje je li etničko čišćenje uspjelo u Bosni, da je prerano da se to kaže. Ako susjedi, Evropska Unija i druge moćne sile dozvole da se Bosna i Hercegovina raspadne, možemo reći da da je etničko čišćenje uspjelo ... Zasigurno, u Bosni i Hercegovini bi svaka nezavisnost Republike Srpske (s granicom povučenom na 'etničkim linijama') vjerovatno vodila u novi rat, ali Bosna i Hercegovina je još u procesu stvaranja u mijenjujućem obliku. Iako sigurno postoje osnovi za pesimizam o njenoj budućnosti s obzirom na sadašnje etnoteritorijalne aranžmane, institucionalna opterećenja i polarizovanu politiku, postoji bi određeno uvažavanje u njenim najpodjeljenijim političkim vrhovima da su oni osuđeni jedni na druge".

Kemal Kurspahić

Vodeći urednik lanca nedjeljnih listova “The Connection Newspapers”, osnivač je i predsjednik Instituta za medije u demokratiji, sa sjedištem u Washingtonu. Bio je glavni urednik “Oslobođenja” u Sarajevu od 1988. do 1994.

Ovaj forum je zaključen

Sortiranje komentara

Komentari stranica of 2

Naredni

Ime: Marko

24.03.2011 20:50

@"aMonimni",

1.
Teritorija BIH - NIKAD nije bila iskljucivo "muslimanska"! Cak ni za "turskog vakta"!
Dapace - "kauri" su UVIJEK bili brojniji, od "Turaka" ("gradjana")
2.
"Genocid" nije iskljucivo nesto sto SUD "proglasi". (Sud je takodjer promjenjiva kategorija, a pogotovo POLITICKI i manipulisani sudovi kao "medjunarodni")
Za sudsku odluku da je zlocin u Srebrenici "genocid" - glasala su DVOJICA od TROJICE medjunarodnih sudija.
Dakle onaj TRECI sudija - jeste "negirao genocid". Hocemo li ga - streljat?
3.
Koristenje rijeci "genocid" od muslimanskih "BH patriota" - je stvarno postalo toliko dosadno, prozirno i na kraju jako nekorektno - naravno, prema samim zrtvama.
Naime - koristiti tudju muku i jad - u svrhu vlastite i propale "politicke propagandne misli" jeste vrhunac necovjestva.
4.
Genocida na prostoru BIH - JESTE bilo vise! Cak i ISKLJUCIVO u OVOM ratu! (da se NE vracamo na 2 WW)
Kad se pogleda - definicija genocida - jasno je da je on izvrsen na skoro svakom djelicu BIH.
5.
"Bosnjaci kao vecinski narod u BiH NIKAD nisu ucinili nista nazao drugim narodima koji tu zive" - kaze "aMonimni", ali laze (a mozda covjek i NE zna da laze?)....
A) Bosnjaci (Muslimani, a za "turskog vakta"- Turci) - NISU oduvjek bili "vecinski narod" na teritoriji BIH.
Prema svim podacima - postaju RELATIVNA vecina negdje za "Titinog vakta".
B) Takodjer su - BEZBELI - ucinili i te kako "nazao" ne samo svojim komsijama, nego i sire. Za vrijeme "turskog vakta" - kao Turci (imali su "pasos") - ratovali su za sultana u SVAKOM ratu na Balkanu pa i sire.
Takodjer su pomislili da su "docekali ponovo svojih 5 minuta" u tzv. NHD.
Tada su bili "hrvatsko cvijece" i zasluzni su za masovne zlocine nad civilnim srpskim stanovnistvom sirom teritorije BIH.
6.
"... jedan covjek - jedan glas vrijedi u svakoj zemlji EU..."
Mozda, ali U Americi - SIGURNO NE.
Medjutim - kad pogledamo recimo centar EU tj. Belgiju - imamo 8 NACIONALNIH teritorijalnih jedinica i Brisel.
Jednostavnije receno "etnicki cistih" zona.
Premda u svakoj vrijedi "jedan covjek jedan glas" - ipak SAVEZNU vladu NE mogu sastaviti duze nego BIH.
Federacija BIH ima 10 - etnicki cistih kantona. (Shupljiranje o "multi-kulti" Sarajevu ostavite za neku drugu priliku, molim.)
Vlast nije uspostavljena, jer SDP(A) (generalno, jasno, glasno i bez prevare receno - jedna MUSLIMANSKA partija) - radi PROTIV zakona, logike i drzave BIH.
Mozda Lagumdzija NE namjerava napraviti serijat, ali mu je mentor efendija Ceric.
Sta CERIC namjerava - vidjet cemo.

Smatram da je ovo dovoljno kratak presjek i replika na tvoje zablude, insinuacije i lazne "(h)istorijske fakte" - "aMonimni".

Zdravi bili

Ime: Anonimni posjetilac

24.03.2011 14:59

Choveche, a sta ako kazemo da ni Srbija nikad nije postojala u ovoj formi kojoj danas postoji? A pogotovu ako kazemo da je nikad nije bilo u Banjaluci, dok je Hrvatske, Madjarske i Bosne itekako tamo bilo i to puno prije nego je prvi covjek koji se Srbinom zvao tamo polozio svoj opanak. Sta ako kazemo da ti koji se Srbima danas u BiH zovu nemaju nikakve veze sa starim, predturskim Srbima koje je Turcin desetkovao pa su popunjavali nacionalni korpus nesrpskim elementima?
Manimo se fantazija i zadrzimo se na cinjenicama. Bosna se spominje, hiljadu godina unazad kao posebna geografska i politicka cjelina, sa vlastitim karakterom, narodom (Bosnjacima) i na kraju krajeva drzavnim organima. Srbi bi to najradije izbrisali ih historije, no kao sto odlicno znaju lakse je historiju izmisliti i napisati (kad je vec nemas), nego obrisati ono sto je vec zapisano od strane priznatih izvora. Puno je pouzdanije tvrditi da je Bosna hiljadugodisnja drzavna cjelina nego da su moderni Srbi potomci starih Srba. To sto moderna srpska historija nekakvim poluistinama pokusava premostiti 200-300 godina diskontinuiteta u srpskoj historiji druga je prica. Ja cu vjerovati da danasnja Srbija vuce kontinuitet od Nemanjica onda kad se pojavi jedan Srbin koji moze pouzdano tvrditi da potice iz jedne jedine srpske srednjovijekovne plemenitaske porodice.

Ime: Anonimni posjetilac

24.03.2011 14:50

Hrvoje daj ne lazi! Nemas nikakvog dokaza za tvrdnju da oni koji zele u BiH primijeniti univerzalno demokratsko pravilo jedan covjek - jedan glas, zapravo zele serijat. To je jedno najprizemnije podmetanje i to jedinom narodu u BiH nad kojim je izvrsen genocid. Neka te bude sram majki koje su izgubile svoje muzeve i maloljetne sinove u srpskim masakrima nad civilima i neka te bude sram svake zene koju je silovao izopaceni srpski zlocinac.
Etnicko tj. entitetsko glasanje u BiH prepreka je usvajanju Zakona o zabtrani fasistickih organizacija. Je li to serijat, sto demokratske snage u BiH zele zabraniti pjevanje cetnickih pjesama na utakmicama? Je li serijat sto demokratska vecina gradjana BiH zeli uspostaviti drzavnu kontrolu nad prometom oruzjem i opasnim materijama? Je li serijat sto vecina gradjana BiH zeli slaviti dan kad je BiH obnovila svoju nezavisnost? Navedi jedan primjer ijedne politicke stranke u BiH koja je pokusala uvesti serijatski zakon u Ustav BiH ili na neki nizi nivo vlasti, umjesto da tu bestidno lazes i provociras postene ljude.
Osim toga, jedan covjek - jedan glas vrijedi u svakoj zemlji EU pa zasto bi BiH tu izmisljala toplu vodu. Etnicke posebnosti BiH mogu se iskazati kroz etnicki zasnovano odlucivanje o zakonima koji se odnose na kulturnu i obrazovnu autonomiju, kao sto je to u svakoj normalnoj zemlji. Osim toga, Bosnjaci kao vecinski narod u BiH NIKAD nisu ucinili nista nazao drugim narodima koji tu zive.

Ime: harwy Grad: Zagreb

22.03.2011 08:50

Opet Kurspahic djeli BiH pomoću Tuđmana i Miloševića. Pa kad je palo Ravno i Hrvati istjerani iz istoćne Hercegovine od četnika i JNA, Izetbegović izjavljuje da to nije naš (muslimanski) rat. Znači, Hrvati su prvi počeli braniti sebe, a time i BiH. Muslimani (sadašnji Bošnjaci) su im se pridružili naknadno kad su i oni počeli stradavati od istog neprijatelja. Zar je tada jošu vijek vrijedio tobožnji dogovor Tuđman-Milošević o podjeli BiH, kojeg niko nije vidio i potvrdio. BiH su podjelili Amerikanci i EU, a potpisali Tuđman, Milošević i Izetbegović.

Ime: Hrvoje Grad: Herceg-Bosna

21.03.2011 23:13

Bosna i Hercegovina je moguca, ali ne kao sada kada predstavlja puki prelazni stadij od kompleksne historijske tvorevine do jedno-nacionalne muslimanske drzave sa, kako pobornici te politike zele, sserijatskim pravom za svoju osnovicu. Pobornici te politike zele "demokraciju" da se izbore za "jedan covjek jedan glas" princip koji ce legalizirati nacionalno ciscenje. Takav princip je upravo sada izrazen u negiranju i nad-glasovanju Hrvata.

Ime: Човек

21.03.2011 20:54

Смешне су ове алхемијске тезе о некаквој Југославији као “збиру ентитета” а Босни као месту постанка света са властитом културом и идентитетом од Кенозоика па наовамо. Чињенице су непоткупљиве и кажу да Босна у оваквом облику, социолошком, геополитичком и даље никада није постојала у историји. Време је да чувари некакве фиктиве хиљадугодишње босанске историје коначно апсолвирају ову по њих грозомрону истину. Читав простор па тако и Босну су обликовали освајачи и увек је понеки од народа патио уз стотине хиљада мртвих у процесу. Дакле извесно је да је историја босанске компатибилносит и неизмерне среће баш онаква како су је аутори описали. E шта све ‘артија трпи...
Аутори нису прецизирали ли је Босна постала “етнички уравнотежена” (и шта то уопште значи?) пре или после геноцида над Србима 1941-1945? Али чек’...аутори не иду тако далеко, они су само и једино фокусирани на Босну или тачније федеративну југословенску републику из 1991. Пре тога идила а после потоп...скоро је физички болно видети овакво помањкање знања и респекта за историјске чињенице и материју у ибради а све то наравно под условом да се не ради о политичком памфлету. Препоручите Кемале цењеним професорима неки од превода Иве Андрића...уплив реалности може да буде шокантан али свакако добродошао. Кемале заиста вас ценим као колумнисту и није ми јасно зашто се одлучили да вређате интелигенцију читалаца нудећи екстракте из овог памфлета. Уместо закључка а ерго одговора на питање...данас је Босна збир ентитета а Југославије више нема...historia est magistra vitae.
Поздрав

Ime: Realista

21.03.2011 19:22

Marko-republika Laktasi
Marko i dalje nastavlja sa svojim maratonsko-guslarskim pisanjima koja nemaju veze sa realnoscu i koja posebno nikoga ne interesiraju (osim njega samog). Bosna i Hercegovina je starija od Jugoslavije (Prve i Druge) i sve ostalo je samo naklapanje....da bi se opravdao jednonacionalni i etnicki ocisceni srpski entitet. U BiH su do 1918 god (Prve Jugoslavije) zivjeli Bosanci i Hercegovci - pravoslavne,katolicke i islamske (muslimanske) orjentacije. I svi su oni BiH osjecali kao svoju Domovinu. Kasnije (pod uticajem Beograda i Zagreba) pravoslavci postadose Srbi,katolici-Hrvati....i ispada da su jedino muslimani, odn Bosnjaci jedini i pravi stanovnici Bosne i Hercegovine - jer rezervne domovine nisu.

Ime: Marko

21.03.2011 12:02

Postovani g. Kurspahicu,
Stvarno se ne cudim nastavku vase diskusije o „dogovorima o podjeli SRBIH“.
Razumljivo je da nemate namjeru promjeniti misljenje – kao niti pogledati fakta, na zalost.
Ta fakta bi vam osvijetlila situaciju i sa druge strane – pa vjerujem da bi vas vas intelekt odveo u pravom smjeru, a ne u zablude koje pokusavate plasirati (ocito bezuspjesno) na ovim stranicama.
„Bezuspjesno“ kazem – jer je ocito da sa takvim stavovima – necete doprinijeti njiti pomirenju a niti korektnoj i nepristrasnoj „procjeni situacije“. Kako u proslosti – tako i u buducnosti.

Dakle „BIH kao Jugoslavija u malom“ – jeste bila jedino moguca – u JUGOSLAVIJI.
Zapitajmo se onda:
1. Kako i gdje je nastala tadasnja SFRJ/BIH (uz STVARNE dokumente molim)?
2. Kakvo je politicko uredjenje imala tadasnja SFRJ?
3. Kakvo je uredjenje bilo u Socijalistickim Republikama – koje su sacinjavale SFRJ?
Ako posteno (sami sebi) odgovorite na makar 2 (DVA) gore navedena pitanja – odgovor o „procjeni situacije“ ce vam se SAM dati – i bez upliva americkih profesora (koji me uzgred budi receno – ponajmanje interesuju).

Dakle SRBIH kao sastavni dio SFRJ – jeste bila SOCIJALISTICKA JEDNOPARTIJSKA republika.
Samim tim – RADNIK – a ne „gradjanin“ gospodine Kurspahicu, je bio „centar“ cijele price.
Cak je i drug Tito u VISE govora naglasavao – da „NEMA manjine i vecine – nego iskljucivo RADNI COVJEK!“

E sad se vratite gospodine Kurspahicu, na pocetak vase price.
Kako je i planirana i uz masovnu propagandu implementirana „demokratizacija“ SFRJ - predratna SRBIH je trebala postati KAPITALISTICKA NACIONALNA drzava – po svijetlim uzorima „zapadne demokratije“.
U centru nacionalne drzave – jeste GRADJANIN sto i nije negativno u JEDNO-nacionalnim kapitalistickim drzavama koje su nastajale krajem 29-tog vijeka.
U takvoj gradjanskoj nacionalnoj drzavi – postoji „temeljna nacija“ koja je i „nosilac“ te drzave i demoratije.
Gradjanstvo se more „dobiti“ – ali se nacionalni karakter takve drzave – NE MIJENJA.
Izuzetci postoje:
A) USA – doseljenicka drzava nastala iz nekadasnje Britanske kolonije, sa mnostvom nacija ali i sa evidentnim rasnim problemima, kako kroz istoriju, tako i danas.
B) Belgija – DVO-nacionalna drzavakapitalistickog tipa. I pored JASNE podjele na 9 NACIONALNIH oblasti (dakle nikakve „ekonomske oblasti“) – savezna vlada ima kao i uvijek ogromne probleme u formiranju...
C) U slucaju SRBIH – radi se ocito u TRO-NACIONALNOJ drzavi, sto je vidljivo i iz samih njenih „temelja“ (ZAVNOBIH).

Na kraju spojite g. Kurspahicu, vasu pricu (zabludu) o nacionalnoj demokratiji „zapadnog tipa“ – sa "radnikom u centru" koje je bilo dominantno u SFRJ.

Razlika kao i odgovor zasto BIH NIJE "Jugoslavija u malom" danas - ce vam se sam dati.

Lijep pozdrav

Ime: SLOBODNA BiH

21.03.2011 02:27

Autori knjige "Prekrojena Bosna" su dali tacniju i objektivniju analizu raspada Jugoslavije i odraza tog raspada na BiH nego mnogi nasi analiticari koji tim analizama uvijek daju bar malo subjektivnog ili emotivnog elementa. One koji zele vidjeti reprizu raspada Jugoslavije sada u Bosni i Hercegovini zelim podsjetiti da je u sklopu mnogobrojnih faktora raspada Jugoslavije najpresudniji faktor bilo nacionalno pitanje: doradjivanje nacionalnih pitanja prvenstveno srpskog, hrvatskog i albanskog naroda i sudar nacionalizama ovih naroda. Medjunarodna zajednica je prvo godinama prije rata davala zeleno svjetlo ekspanziji nacionalizama, a kada je mogla da preduzme vazne poteze da sprijeci katastrofu, onda je mirno posmatrala sa strane tu katastrofu. Badenterova komisija je jasno naglasila nepovrjedivost avnojevskih granica i to je ono sto danasnji nacionalisti zbog svoje kratkovidosti ne uzimaju u obzir, a upornim nastojanjem na nemogucim principom etnicki cistih teritorija, urusavaju sopstvenu naciju. Jedan od dokaza je ekonomski nezaustavljivo propadanje. Ostalo je neobavljeno bosnjacko nacionalno pitanje koje jedino smije biti u okvirima civilizovanog evolucijskog procesa, kontrolisanog da ne sklizne u nacionalizam poput srpskog ili hrvatskog sto je tesko zamisliti u uslovima kada su i srpski i hrvatski nacionalizmi u porastu. A bez rjesavanja bosnjackog nacionalnog pitanja nema rjesenja balkanskog pitanja. Tek tada mozemo racunati na ulazak u Evropsku Uniju.

Ime: za tebe cavale druze Grad: canada

20.03.2011 20:37

Politicar koji je bio proglasen za vodeceg u demokratskom svijetu za 20 vijek je negdje odmah poslije pobjede nad nacistima predlozio da se nacisticka porazena soldateska upotrijebi kao zarobljenicka legija protiv neprijatelja zapadnog vida demokratije.
Ta teorija je postala zvanicna doktrina svih kasnijih intervencija koje je zapad sprovodio u 3-cem svijetu uglavnom.
Dali se sjecate zajednickih manifestacija nacistickih prezivjelih boraca, oficira sa pobjednickim oficirima i borcima iz anti-Hitlerovske koalicije u
Italiji negdje 2001-ve godine.
Samo sto su to Nijemci u Americi pogresno protumacili, pa posto su kao nacija zastupljeni u velikom broju u policiji i vojsci u Sjevernoj Americi uopste, poceli su da propagiraju njemacke metode u bezbjednosnom segmentu i njihovog upliva u politicki i propagandni establishement.
Na svu srecu to je propalo jer u Sjevernoj Americi takve stvari se osujete vrlo brzo.
Ovo govorim zbog osnovne poruke iz ratova u bivsoj nam domovini.
Namjerno je dopusteno da se nekontrolisana masa kvazi demokrata podigne na oruzje i koristi znakovlje iz mracne proslosti, a u isto vrijeme ta kontrolisana masa je bila lako koristena i drzana pod uzdom, kao i politicari koji je predstavljaju.
Zato i upotrebljavam termin: dobrovoljno ropstvo.
Ja ipak vjerujem u bosanski dunjaluk i bosanski prkos, kao i mnogi bosanci sirom svijeta.