IVO BANAC ONLINE

ICTY je u tri predmeta, Kordić i Čerkez, Blaškić, te Rajić dokazao namjeru predsjednika Tuđmana da podjeli BiH i agresiju Hrvatske na Bosnu. U predmetu Kordić, je dokazano da su Hrvati imali plan o etničkom čišćenju Bošnjka iz Lašvanske doline kada ih je pobijeno oko dvije hiljade. Tamo stoji (paragraf 642) citiram: "The Trial Chamber draws the inference from this evidence (and the evidence of other HVO attacks in April 1993) that there was by this time a common design or plan conceived and executed by the Bosnian Croat leadership to ethnically cleanse the Lasva Valley of Muslims. Dario Kordic, as the local political leader, was part of this design or plan, his principal role being that of planner and instigator of it." Također je odbačen i pokušaj relativizacije tog zločina od strane odbrane da zločin opravda pojedinačnim incidentima protiv vojnika HVO i civila (koji su se s njima zatekli) i koji su se hronološki desili iza etničkog čišćenja Doline, za koje se dokazalo u oslobađajućoj presudi Haliloviću da nisu imali političku pozadinu niti su bili naređeni od strane vojnog ili političkog vrha BiH, kao što je bio slučaj sa hrvatskim rukovodstvom tj od strane paradržave Herceg-Bosne i njenog tvorca Franje Tuđmana. Nadalje, Amerika je najzaslužnija što je rat stao jer je dala ultimamtum Hrvatskoj da zatvori konc logore (sa po 3 do 5 hiljada logoraša) u Hercegovini i da povuće Hrvatsku vojsku inače će se suočit sa sankcijama. To je ponovljeno i u rezoluciji UN-a iz februara 1994. godine. Eh sada. Imamo utvrđene činjenice od strane ICTY, imamo osuđenike koji su to radili, te imamo suđenje zločinačkom poduhvatu za stvaranje Herceg-Bosne. Šta je još potrebno da Hrvati shvate da je Hrvatska zajedno sa Srbijom namjeravala da podijeli Bosnu i da istrijebi, protjera ili dovede do "podnošljive" mjere broj Bošnjaka?

Vaši argumenti su zasnovani na činjenicama. No, kako vidite iz niza pitanja, postoje ljudi koji ne vole činjenice. Zato samo mogu reći da će ovi potonji, a to sigurno nisu svi Hrvati (nije dobro što uopćavate “da Hrvati shvate”), shvatiti ili postepeno, uz nužan preustroj hrvatskih društvenih i političkih elita, ili nikada. Naime, ima onih koji još nisu na čistu da je zemlja okrugla.

postovani gosp. banac, osobno cijenim vas rad kao povjesnicar. ali posto ste vi poznati da volite davati misljenje na razne drustvene teme zanima me vase misljenje o haaskom sudu. za mene je taj sud vise politicka institucija nego ustanova koja bi trebala traziti pravdu. zasto? zapadne zemlje zloupotrebljavaju ga radi svojih interesa. slucaj milosevic to nam dobro pokazuje. nikome nije palo na pamet optuziti milosevica prije kosovske krize. tada je on za papad bio kljucna osoba za mir na balkanu. a kada se pokazalo da milosevic ne popusta onda su americke i britanske sluzbe dostavile materijal i na osnovi toga podignuta je optuznica. slucaj generala blaskica isto tako dokazuje da taj sud nije u stanju vrsiti posao bez pritiska sa politicke strane. 2000. god. donijeta je presuda mada suci koji se je donijeli nikada prije u svojoj karijeri nisu bili suci koji su pisali presude. zar je to moguce na jednom medjunarodnom sudu? naravno da ne tvrdim da nije bilo zlocina na prostrima bivse ex-yu. ali ovakvi rad spomenutog suda bas se nije pokazao efektivnim da obavlja zadacu koja mu je prvenstveno bila namijenjena. srdacan pozdrav, tiho mekic, istra

Mislim da je Haaški sud u potpunosti opravdao mandat koje mu je povjerilo Vijeće sigurnosti. Činjenica da su pred lice pravde došli najviši državni i vojni lideri govori o njegovoj učinkovitosti. Vaš dojam da je sud politički ne odgovara stvarnosti i pretpostavljam da govori o Vašoj zaokupljenosti tužiteljstvom i njegovom ulogom. Jer kad pregledamo presude koje su do danas donesene nećemo naći niti jednu koja nije utemeljena na čvrstim dokazima. Ako znate za jednu koja nije bio bih Vam zahvalan na informaciji i razlozima zašto tako mislite.

Da li ce ikad jugoslavenski narodi moci urediti svoje odnose na pristojan nacin bez tutora sa strane, i da li je to sazrijevanje moguce/

Mislim da je tako što moguće, jer slični su se procesi dogodili kod drugih bliskih naroda s poviješću višestoljetnih sukoba (primjerice u Skandinaviji), ali zato je potrebna mudrost, bolje političke elite i mnogo više obrazovanih i slobodnih od raznih predrasuda. No, i to će doći, jednog dana...

Što se može kazati za među muslimanski rat na području Zap. Bosne. Tko je tu bio agresor na BIH? BH mediji kažu da je u tim sukobima međusobno se poubijalo preko 2 000 ljudi a 5 000 ih je prošlo kroz 11 logora. Tu je više stradalo muslimana u ovom međusobnom ratu nego u sukobu sa BH Hrvatima i HVO-om. Više ih je stradalo u ovim logorima u Zap. Bosni nego u razvikanim logorima u Hercegovini, ali to je tako napadaju se Hrvati, to je nekima cilj. Mene zanima kolko je stradalo muslimana u logorima po Hercegovini, povjesnicar ste pa bi to trebali znati. A koliko je Hrvata stradalo u muslimanskim logorima? Koliko je HR civila ubijeno od ABIH?

Da je rat u Pounju bio vrlo krvav govori i činjenica da je tamo poginulo i nestalo 10.187 Bošnjaka, od toga 4.244 vojnika, a od toga 543 pripadnika APZB. Točno je da je to vrlo blizu broju poginulih i nestalih Bošnjaka u srednjoj Bosni i neretvanskoj regiji, njih 10.356, od čega 7.235 vojnika. Ovo su podaci iz izvješća Istraživačko-dokumentacionog centra u Sarajevu, koje možete provjeriti na njihovu sajtu www.dic.com.ba.

Mene zanima vas odgovor sa da li ne. Dali je Tuđman pokusavao podjeliti BIH? Zašto je utjecao na onaj referendum na kojem su Srbi prevareni, mislim na referendum o samostalnosti BIH. Zašto nije poslije Oluje krenuo na Muslimane sa Srbima da podjeli BIH? Zašto je naoružavaoi Muslimane i lječio ih po RH? Treba li RH tražiti naknadu od BIH za svu pomoć i smještaj nekoliko stotina tisuća muslimanskih izbjeglica u RH, svo oružje koje im je dano? Jer se vidi da muslimani danas to ne cijene, nezahvalni su, nego prićaju o agresiji RH na BIH, a istina je da je 50% BIH napalo RH uz SRB, CG i pobunjene srbe iz RH.

Ovakva pitanja, a na prvo je odgovor “da”, kao i dva prethodna upita, samo govore da je situacija u Bosni i Hercegovini izuzetno zapaljiva. To nekima očito odgovara. Moram reći da uz ovako uzavrelu i potpuno nekritičku klimu, posve nespremnu na suočavanje sa stvarnom poviješću ranih 1990-ih, ne možemo isključiti nove sukobe, pa i ratne.

Kakva je buducnost Hrvata u BIH? Tko ce biti odgovoran ako Hrvati totalno nestanu iz BIH? Evo Srbima se dalo pla BIH a Bosnjacima druga polovica. Jel to ta podjela BIH koju je Tudjman isplanirao? Bosnajacima se previse dopusta da rade sto hoce ali to ce im se odbit o glavu. Hrvati u svojoj drzavi nemaju ni svoju TV, a vodeci bosnjacki intelektualci Hrvate nazivaju ustasama a HR jezik ustaskim, nedavno je to izjavio Abdulah Sidran. Pa kakva je perspektiva Hrvatima? Zar je svjetu interes Hrvate istjerati iz BIH i tu napraviti Palestinu? U BH medijima je objavljeno da 6% Bosnjaka simpatizira i primjenjuje vehabizam. Zamislite sto ce tek biti za 20-ak godina. Totalni ekstremizam. Zar nebi bilo najbolje i Hrvatima dati entitet jer ako ga imaju Srbi i Bosnjaci zasto ga nebi imao najstariji i starosjedilacki narod iz BIH. Tko odgovara za agresiju Bosnajka na Hrvate iz srednje bosne koja je pokusana i u Hercegovini s akcijama Neretva 93. Dokada ce se i dalje govoriti da je RH napala BIH? Valjda dok Hrvati ne nestanu. Mene zanima koje je to Bosnjacke gradove okruzila i pokusala okupirati HV, s koliko tenkova, topova i s koliko ljudi i gdje su te snimke? 150 000 Hrvata iz srednje Bosne su Bosnjaci protjerali i nikome nista nego se izvrcu stvari, to je nekima agresij RH na BIH. Prica se o nekim logorima po Hercegovini ali se ne kaze koliko je ljudi stradalo u tim logorima, vecini nije jasno da su logori legalna stvar u ratu, nego kada ljudi cuju Logor odmah misle na naciste. Prica se o Ahmicima ali o Trusini gdje je na isti dan ubijeno 28 Hrvata,za Grabovicu. Od Bosnjaka je ubijeno vise od 1 000 BH Hrvata, civila. Bosnajci kazu da su oni potomci Bosanskih kraljeva a slave pad Bosne, nedavno je u Sarajevu odrzan neki karneval slican onom Srpskom 1989. s kostima cara Lazara. Neka samo tako nastave, to je Hrvatima u interesu, u interesu je Hrvatima da ovi budu sto veci nacionalisti i sovinisti, mozda ce onda svijet reagirati i dati Hrvatima prava. Veca prava u RH imaju nacionalne manjine nego Hrvati u svojoj drzavi BIH. Zar to nije sramota? Kada se stalno govori o tome da jee Tudjaman htio podjeliti BIH ja zalim sto to nije pokusao, danas bi bio mir. I vi bi trebali zaliti ako vam je imalo stalo do Hrvata i hrvatskih nacionalnih interesa.

Budućnost Hrvata u Bosni i Hercegovini neće biti naročita sa stajalištima poput Vaših. Vi zapravo ne shvaćate da u jednoj složenoj zemlji poput BiH mora doći do suradnje među narodima, a to znači i do višestranog popuštanja. Jasno vidite sve bošnjačke grijehe i zločine, ali ne i one sa strane Hrvata. Što onda koristi da se s Vama složim kako je Abdulah Sidran pokazao svoju uskogrudnost, nesnošljivost, pa i političku tupost svojim iskazima o hrvatskom jeziku, da je niz interpretacija bosanske povijesti sa strane nekolicine bošnjačkih nacionalista golema šteta, u prvom redu za Bošnjake, kad Vi meni negirate postojanje Dretelja, rodočkog Heliodroma, Gabele itd.? I to meni, koji o tomu zna vrlo, vrlo mnogo.

Stalno ljevicarski mediji u RH i bosnjacki mantraju Tudjman djelio BIH s Milosevicem, ali pitanje je gdje su dokazi? Sve je to rekla kazala, predsjednik Mesic kaze mu je Tudjman reko ovo ili ono. To nije nikakav dokaz, jer koliko je Mesic vjerodostojan u svojim stavovima moze se vidjeti da je 90-ih pjevao ustaske pjesme i govorio da su Hrvati 2 puta pobjedili u 2 sv, ratu, pricao je o sljivama i opancima a danas se pravi kao da o tome nista nezna i druge ljude optuzuje za koketiranje sa ustastvom. Ima i na netu njegova izjava da Tudjman nije djelio BIH. Nego pitanje je sljedece ako je djelio BIH zasto je nije podjelio? Ako to stoji da je djelio BIH onda to znaci da rat u RH je bio dogovoren. Ali zar se tako djeli BIH da se prvo progura referendum jer da je Tudjman rekao nemojte izaci na referendum BIH nikada nebi bila priznata kao drzava. BIH bi se moglo onda podjeliti bez muke, nebi bilo nikakvog rata. RH je primila i nekoliko stotina muslimanskih izbjeglica, a to je kostalo oko 4 mil DEM dnevno a pomoc Hrvatima u BIH o kojemu se stalno govori samo 1 mil DEM. Prve muslimanske brigade su nastale i naoruzane u RH i onda su presle u BIH, dosta oruzja je RH dala i prodala muslimanima. Pa vi menii recite imali ovo ikakve logike, pa zar se tako djeli jedna drzava, da joj se omoguci da prvo postane drzava, da se ta drzava naoruzava i na kraju s Olujom i akcijama Maestral oslobodi BIH. Zar je Tudjman toliko bio glup? Zasto nije radio suprotno? Zasto nije poslije Oluje krenuo sa srpskim snagama na Muslimane da ih konacno pobjedi i okupira BIH? Prava je istina ta da je on BIH stvorio, i oslobodio je 1995. Sa akcijama Oluja i Maestral. A BIH je djelila medjunarodna zajednica sa Srbima i Muslimanima koji su je na kraju i podjelili, a sto su BH Hrvati dobili? Plan je velikih sila da ih se iseli iz BIH. O tome se ne govori nego upravo napadi na Tudjmana i njegovu politiku prema BIH sluze da se prikrije pravo stanje. Vjerojatno i sami znate da su u Haagu dosli na vidjelo neki dokumenti u kojim muslimanski vodje planiraju napad na Hrvatska podrucja u BIH, do tada jos nije bilo nikakvih sukoba. Eto to se zeli prikriti, zeli se prikriti da su muslimani napali hrvate na podrucju Mostara i zeljeli izbiti na Neum ali nisu uspjeli i zato sluze sve ove price da se ne govori o ovim stvarima. Hercegovacki Hrvati su jedino opstali. Iz posavine su protjerano od Srba a u srednjoj Bosni od muslimana, izgleda da to nije dovoljno i da treba unistiti ove u Hercegovini. Znate i sami za dokumente u kojim Alija i drugi muslimanski politicari se govore da muslimani moraju napraviti svoju drzavu upravo u srednjoj Bosni. A sto to znaci? A ove mantre o dogovoru Tudjman i Milosevic, mozemo zamjeniti isto sa mantrom "Nije to nas rat", ili reci da je bio tajan dogovor Milosevic Izetbegovic onda kada je kao Alija bio zarobljen na aerodromu kada se vracao iz Portugala. Ali treba se pitati sto je Alija pricao sa Milosevicom na brojnim sastancima koje je vodio u BG za vrijeme rata u BIH. A ti su sastanci bili tajni ali to je nadavno objavljeno u HR i BH medijima. Ili sto je sa onom mantrom da su se u Becu sastali Karadzic i Boban? Obicni ljudi bi kako se to predstavlja mislili da je to bio neki tajan sastanak, a zapravo je to bio jedan od brojnih sastanaka koje je organizirala medunarodna zajednica. Nitko ne kaze da su na tom sastanku bili razni lord Oveni, Karingtoni. A da se Alija na tom sastanku nije pojavio. Vjerojatno ste vidjeli prije godinu dana kada su se u ZG sastali hr i srb, predstavnik iz BIH sa predsjednikom Mesicem a muslimanski predstavnik nije dosao, pocele su optuzbe da je Mesic sa hr i srb, predstavnikom iz BIH djelio Bosnu. Cak se oglasio i Mesic u medijima da bi to demantirao. Danas se blati HVO i govori da su to neke ustase i teroristi a svi dobro znamo sto bi se dogodilo da nije bilo HVO-a 1992. Da je tada pao Mostar, pala bi Dalmacija, RH i

Uvazeni Profesore Banac, Interesuje me sta su vam bili motivi da prihvatite poziciju ministra za okolonu? Mogao bih vas zamisliti kao ministra za inostrane poslove,nauku ili evropske integracije ali sta jedan profesor istorije vase reputacije trazi u ministarstvu za okolinu ne mogu nikako da dokucim. Ovim naravno ne zelim da umanjim znacaj i ulogu ovog ministarstva. Dali je posrijedi slabost prema vlasti ili zelja da se potvrdite i u drugim oblastima? Pozdrav Koljensky

Ni jedno, ni drugo. Na ovo sam pitanje djelomice odgovorio prvom pitaocu. Vidi fidelio35.net.hr. Premda su sve okolnosti oko ovog davnog događaja poznate, ponovit ću ih još jednom. Liberalna stranka (LS), kojom sam 2003. predsjedao, imala je po koalicijskom dogovoru resor Ministarstva zaštite okoliša. Naš ministar, Božo Kovačević, početkom je 2003. tražio prelaz u diplomatsku službu, što mu je i odobreno (još uvijek je hrvatski ambasador u Moskvi). LS je potom morao predložiti novog ministra. Mnogo je vremena proteklo u potrazi za zamjenom. Moj prvi kandidat odbio je položaj. Stranka je odbila mog idućeg kandidata, koji nije bio član stranke. Premijer Račan je odbio mog trećeg kandidata, štoviše nikad nije objasnio zašto. U tom trenutku bili smo pred izborom: izići iz koalicije ili ponuditi kandidata kojeg Račan nije mogao odbiti. Prevagnulo je prvo. Još nešto: imate vrlo skučene poglede na kvalifikacije za ministarske resore. Božo Kovačević je sociolog, a napisao je par vrijednih povijesnih knjiga. U isto vrijeme dok smo on i ja bili u hrvatskom ministarstvu zaštite okoliša istoimeno je švedsko ministarstvo vodila ekonomska povjesničarka sa Sveučilišta u Uppsali.

g. Banac, Ja sam na danima bio kod prijatelja u Hrvatskoj i lijepo se proveo. Hrvatska lici na zemlju u kojoj shvataju kakva sve buducnost moze postojati i sto sve za tu buducnost treba napraviti. Jel ima ikakav izgled da ce se naci nacin i resursi da bi se slicno razumjevanje prihvatilo u Srbiji, da ne pricamo o Bosni?

Zapravo svjedočite da ima izgleda, ali i da je hrvatski slučaj bio mnogo lakši. Vjerujem da je napredak moguć i u susjednim zemljama, ali samo uz odbacivanje svih kolektivizama, u prvom redu nacionalizma, čišćenje svih državnih službi od korupcionaša i politički podobnih ljudi, borbu za nezavisno pravosuđe i nešto malo sreće.

Bijela mrlja na Istoku, poštovani profesore Banac, kako tumačite činjenicu da u hrvatskoj vanjskoj politici prema istočnom susjedu ne postoji gotovo nikakav interes kada je u pitanju mjesno hrvatsko stanovništvo. Prije svega, riječ je o Hrvatima u Vojvodini, koji su ovih dana ponovno objekti snažnoga asimilacijskog nastojanja od strane srbijanskog režima uvođenjem tzv. bunjevačkog jezika u osnovne škole. Osim nedjelovanja državnih tijela, znakovita je i šutnja znanstvene i uopće kulturne javnosti.

Nije da ne postoji interes nego je točnije da hrvatsku vanjsku politiku, u važnom trenutku pregovora oko ulaska u EU, opterećuju sukobi sa susjedima, koje se želi što je moguće više izbjeći. No, i ja sam, dođavola, dio te hrvatske politike, pa ću Vam kao povjesničar i saborski zastupnik poručiti ovo: nema sumnje da je od početka modernih hrvatskih nacionalnih integracija srpski nacionalizam radio na tomu da takve integracije onemogući i sprijeći. To je razlog zašto je Beograd uvijek promicao povijesne, lokalne ili regionalne identitete, pa tako i bunjevački, odnosno šokački. Ipak, službeni Zagreb ne može voditi bitke oko identiteta srbijanskih državljana. Možda to mogu kulturne ustanove, poput HAZU ili Matice hrvatske, ali službena politika to ne može. S druge strane, elementarna je demokratska praksa da nitko – ni država, ni vjerske zajednice, ni kulturne ustanove – ne može (ili bolje: ne bi smio) utjecati na već izgrađeni identitet. Ako netko iskreno misli da je Bunjevac/Bunjevka po nacionalnosti, nitko nema pravo da se upliće u njegov/njezin izbor, ma kako nepopularan. Jednako tako, ako vlasti nameću “bunjevački jezik” u osnovne škole, Hrvati u Vojvodini moraju tražiti i uvođenje hrvatskog jezika.